共享陪护床软硬件服务提供商,专业提供共享陪护床软硬件解决方案!

当前位置:主页 > 新闻动态 > 行业新闻 >

共享经济没有告诉你的事

文章出处:未知 人气:发表时间:2018-12-29
       在航空界有一个关于安全飞行的“海恩法则”,即每一起严重事故的背后,必然有29次轻微事故、300起未遂先兆和1000起事故隐患。其实共享经济亦是如此。
       在以往,每个服务公司就像一个“黑盒子”,专业资格、行业认证等都由专业机构评定,用户难以置喙。但在初生牛犊般的共享经济体系里,成熟的城市治理体系不再受重视。
       互联网时代,网络打分取代人工监管,荣辱取决于用户上传的照片和充满情绪的打分。牛气哄哄的传统大企业只得小心翼翼、卑躬屈膝地接受用户的评价。
       但许多研究发现,人们往往会根据现有的评分来打分,质量和评分之间没有必然的联系。在以商业为目的的共享经济App上,评分显得更加无足轻重。当你下车时,司机一句“给个好评”的请求就会让你忽略车内不太干净的座椅、难闻的气味。
       “当真正的问题发生时,并不是评个3分能解决的。”斯利认为。但强调“平台功能”的共享经济公司,往往坚称他们只是连接买家和卖家的“通信平台”。因为在其“平台”上工作的不是他们的员工,只是独立的”承包商”,所以不用对他们负责。
       原本这一解释无可厚非。共享经济的逻辑本是“搭台唱戏”,整合资源,激发个体过剩产能的活力。最后的结果并不是那么的理想。
       从2014年10月爱彼迎的一份报告中可见,真正共享闲置房间的比例很低,拥有两个以上房源的房东比例为6%,收入却占爱彼迎总收入的36%,这些专门用来出租的整套房源集中分布于游客聚集区。在宣扬“每个人都是私人司机”的网约车平台上,注册的大多数都是专职司机,工作状态和时长往往与出租车司机无异,他们在街上漫无目的地巡游,造成的交通拥堵和排出的尾气恐怕并不比出租车时代少。
       现代社会总认为消费者的主动选择无所不能、能带来最佳结果。当缺乏城市治理时,既做规则制定者又是裁判员的共享经济公司,就游离于监管之外。“共享经济的交易市场正在创造新的和更加特权化的消费形式。”斯利说。
       低廉的违规成本也腐蚀了共享的初衷。当五花八门的无桩共享单车充斥街头巷尾时,无需付出代价的违停、损坏让城市治理者无计可施。即使漂洋过海到大洋彼岸的西雅图,状况也没太多改善。
       一些隐性危机,正成为欧洲乃至世界许多旅游城市的“噩梦”。当短期租赁所获收入高于长期租赁时,有房者更倾向于外租给短暂逗留的游客。但文化和氛围就像城市社区中间的那块绿地,它属于每个居民。
       资本的介入,把房租抬高,挤走原住民和当地富有创造力的年轻人群体,跟着他们离开的也许就是这些城市引以为傲的、也是游客珍视的“原生态”和“本土风味”。那句“从你待厌的城市,到别人待厌的城市”,也变成了“你逃离被爱彼迎包围的社区,住进爱彼迎包围别人的社区”。
       即使揪出共享经济那么多“坑”,斯利也没有把共享经济视为洪水猛兽。毕竟从前在图书馆,严防死守的电子门依然挡不住一些人扯掉书里的防盗条,把书揣在兜里大摇大摆地走出去。当然,据说现在图书馆要改名叫“共享书店”。关键还是在如何监管。
       一些改变正在发生。在共享经济呼唤“重塑城市”时,城市也开始“重塑”它们。优步已经在伦敦和欧洲被判定为出租车公司。纽约市长决心用交通拥堵费和控制运营执照年限控制优步汽车数量。在巴黎,短期租赁的爱彼迎房屋必须注册,阿姆斯特丹将允许的短期租约限制从一年中的两个月减少到1个月。在西雅图,3家共享单车公司与当地大学签订协议,将支付费用请校园共同管理。
       也许通过这些措施,这些跑偏的共享经济有朝一日能回到正轨上。正如《纽约时报》一位专栏作家所说:“在这个美丽的新共享世界到来前,考虑最丑陋的结果是值得的。”

返回顶部